東京院 佐本院長のブログ

 🦷 治療内容・痛みに関する悩み

Q4. 矯正って痛いって聞くけど本当ですか？
A. 調整直後は2〜3日ほど違和感や軽い痛みが出ることがありますが、多くの方が慣れてきます。日常生活に支障が出るほどの強い痛みはほとんどありません。

Q5. 抜歯をしないと矯正できないのでしょうか？
A. すべてのケースで抜歯が必要なわけではありません。最近ではマウスピース矯正や拡大装置を使うことで、できるだけ歯を抜かずに治療できるケースも増えています。

Q6. マウスピース矯正とワイヤー矯正、どっちがいいの？
A. それぞれにメリットがあります。マウスピース矯正は目立ちにくく取り外し可能、ワイヤー矯正は幅広い症例に対応できます。当院では患者様のご希望と歯並びの状態に合わせて最適な方法をご提案しています。

 😁 見た目・生活への影響に関する悩み

Q7. 矯正中は見た目が気になります。目立たない方法はありますか？
A. 透明なマウスピース矯正なら、周囲にほとんど気づかれません。ワイヤー矯正でも目立ちにくい白い装置をご用意しています。

Q8. 食事や発音に支障はありますか？
A. マウスピース矯正は食事のとき外せるので普段通りに食べられます。発音も数日で慣れる方がほとんどです。ワイヤー矯正も、最初のうちは少し違和感がありますが、徐々に慣れて生活に支障はありません。

Q9. 結婚式や写真撮影の時に矯正器具が目立たないようにできますか？
A. マウスピース矯正なら撮影のときだけ外すことも可能です。ワイヤーの場合でも、一時的に装置を外すなどの調整ができる場合がありますのでご相談ください。

 🤝 信頼性・安心感に関する悩み

Q10. 他の病院とどう違うのですか？
A. 当院はこれまで数千件の矯正治療を行ってきた実績があり、丁寧なカウンセリングと治療計画を大切にしています。無理な勧誘は一切なく、患者様が納得してから治療をスタートしています。

Q11. 本当に治るのか不安です。失敗することはありませんか？
A. 矯正は専門的な知識と経験が必要な治療です。当院では治療開始前にシミュレーションを行い、ゴールを明確にしてから治療を進めています。治療中も細かくチェックしながら進めるのでご安心ください。

Q12. 押し売りされるのが怖いです。
A. 当院では患者様に合わない治療を無理に勧めることはありません。すべての治療はメリット・デメリットをお伝えし、ご本人が納得された場合にのみ進めています。

🪥 開始前の不安

Q13. 矯正したいけど、何から始めればいいかわかりません。
A. まずは無料相談にお越しください。現在の歯並びを診断し、治療の流れ・費用の目安・期間をご説明します。それだけで「自分に合っているか」がわかりますよ。

Q14. 自分の歯並びが矯正に向いているのか知りたい。
A. 軽度の歯並びから難症例まで、多くの場合は矯正で改善可能です。気になる部分を拝見させていただければ、適した治療法をご提案できます。

Q15. 周りに相談しづらいのですが、気軽に聞いて大丈夫ですか？
A. もちろん大丈夫です！患者様の半数以上は「誰にも相談できなかった」という方。どんな小さなことでも、安心してご相談ください。

—

🌸 モチベーション・気持ちに関する悩み

Q16. 矯正して本当に笑顔に自信が持てるようになりますか？
A. 歯並びが整うことで笑顔が自然に出やすくなり、自信につながる方が多いです。患者様からも「もっと早くやればよかった！」という声をたくさんいただいています。

Q17. 大人になってからでも遅くないですか？
A. まったく遅くありません。最近は20代〜40代の方がとても多く、60代で始められる方もいらっしゃいます。年齢に関係なく始められる治療です。

Q18. 治療途中でやめたくなったらどうなるの？

A. 万が一途中で中止した場合も、その時点での状態を確認して適切に調整します。ただし、治療を最後まで続けることで最大の効果が得られます。

🦷 加速矯正装置についての当院の見解

❌ 当院では光や振動を用いた「加速矯正装置」は使用しておりません

矯正治療の期間を短くしたいというご要望は多くの患者様からいただきますが、当院では、現在広く市販されている「光や振動によって歯の移動を早める装置（いわゆる加速矯正装置）」は導入しておりません。

これは単なる方針ではなく、科学的な根拠と医療者としての信念に基づいた判断です。

🔬 佐本院長の専門的見解

私は大学院時代、骨芽細胞に対して振動や磁場、成長因子、サイトカインなどを用い、骨形成に与える影響を遺伝子レベルで解析する生化学の研究を行っておりました。

その研究経験を通して確信しているのは、外部からの刺激で細胞の活性（骨形成に関与するタンパク質の発現）を遺伝子レベルで変化させることの難しさを実感し、ましてや細胞ではなく組織レベル、臨床レベルになると途中に様々なファクターが介在し、刺激に対する一定の効果を実証することは大変困難であることは身に染みて感じています。臨床の研究結果には研究者のバイアス（先入観や偏見）もかなり介入しやすいため論文のエビデンスに対しては常に懐疑的に見る姿勢が大切だと思っています。

• 歯の移動には、圧迫側の骨吸収と牽引側の骨再生という真逆の生理反応が同時に必要です。光や振動のような単純な刺激が、この複雑なメカニズムの両側面を同時に“良い方向に”促進するという考えは、生理学的にも矛盾が多く、科学的な裏付けが不十分です。

• もしそれらの刺激が本当に歯の移動速度を変えるほどの骨代謝を誘発できるのならば、がんなどのリスクを無視できない副作用も伴うはずです。

• 光刺激で骨代謝を増減できるのが事実であれば、ノーベル賞級の発見ではないかと個人的には感じます。
• 血流を促進するという意見もあるが、１日数分の刺激で１ｍｍ動かすのに約１か月かかる歯の移動速度に影響が出ること自体信じがたいことです。
• さらに、加速矯正装置に関する多くの研究は、研究者や施術者のバイアスが入りやすく、客観性に乏しい設計であることも見逃せません。
• これを推奨している歯科医師は実際に交換期間を３～５日に短縮しても歯が動いた事実に、その効果を確信しているかもしれないが、歯の移動の種類には様々あり、特に傾斜移動は短い期間でアライナーを交換しても期待通りに移動してくれるため効果があると誤解しやすいです。つまり加速矯正装置を使用しなくても短い交換で歯が動いてたということです。実際に加速矯正装置を使用しなくても３～５日交換で治療を進めることは可能ですが、それは口の中の歯がすべて傾斜移動だけで治せる状態で２２時間以上の装着を常に厳粛に守れる方だけに限られます。実際のお口の中には回転移動、平行移動など難しい移動も含まれるため、理想な仕上がりを目指すと動きが遅い歯の移動に合わせる必要があるため0.25ｍｍの変化のアライナーを１週間か２週間の交換が妥当であると考えています。

加速矯正装置の効果に否定的、または懐疑的な立場をとる文献・研究者・大学教授には、以下のような例があります。特にAcceleDentや微振動装置（VProなど）に対しては、多くの論文が「明確な効果は証明されていない」としています。

📚 AcceleDentや微振動装置（VProなど）の効果を否定・懐疑的に評価している主な文献

1. Alikhani M, Raptis M, Zoldan B, et al. (2014)

タイトル: Effect of micro-osteoperforations on the rate of tooth movement
雑誌: American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics
結論:

微小穿孔（MOP）は一定の効果がある可能性があるが、症例差が大きく、臨床的に有意な短縮が見られないこともある。

2. Woodhouse NR, DiBiase AT, Johnson N, et al. (2015)

タイトル: Supplemental vibrational force during orthodontic alignment: A randomized trial
雑誌: Journal of Dental Research
結論:

AcceleDentによるバイブレーションを用いた矯正では、歯の移動速度の増加は確認されなかった。プラセボと有意差なし。

3. Miles P. (2017)

タイトル: Accelerated orthodontics: What’s the evidence?
雑誌: Australian Dental Journal
結論:

多くの加速矯正技術（振動、MOP、レーザーなど）について、現在のエビデンスは弱く、明確な臨床的効果を示すものは少ない。

🧑‍🏫 効果に懐疑的な主な研究者・大学教授

◉ Prof. Peter Miles（オーストラリア・クイーンズランド大学）

• 矯正歯科のエビデンスに関するレビュー論文を複数執筆。

• 特に「加速矯正装置の商業的宣伝に対し、科学的根拠が弱いことに注意すべき」と発言。

◉ Prof. Lysle Johnston（ミシガン大学・名誉教授）

• 米国矯正界の重鎮。加速矯正に対して非常に懐疑的。

• 学会講演などで、「現時点で加速矯正の利点を裏付ける確かな証拠はない」と発言。

• 📝 まとめ（専門家の意見）

  「患者の期待が高まっているにも関わらず、多くの加速矯正技術は科学的裏付けが不十分。臨床導入には慎重な姿勢が必要である」（Peter Miles, 2017）

   

•  

•  

  🦷光加速矯正装置（Photobiomodulation Devices）についても、「一部の効果を示唆する報告はあるが、科学的根拠はまだ限定的」というのが現時点での総括的な評価です。以下に詳しく解説します。

   

  ---

  💡 光加速装置とは？

  ● 代表的な装置

  名称	メーカー	使用波長	主な目的
  OrthoPulse	Biolux Research	850 nm（近赤外線）	骨代謝促進による歯の移動の加速

   

  ● 仕組み

  • 低出力レーザー（Low-Level Laser Therapy, LLLT）または近赤外線LEDを用いて、骨代謝や血流を促進し、歯の移動を加速させるとされる。

  • 細胞のミトコンドリアに作用し、ATP生成を増加させるという理論的根拠があります。

  ---

  📚 主な研究・文献

  ✅光加速装置に肯定的な論文（少数）

  Pavlin D, et al. (2015)

  Clinical performance of a photobiomodulation device to accelerate orthodontic tooth movement.
  → OrthoPulseを使用した患者で歯の移動速度が最大2倍になったと報告。ただし、同社の支援を受けた研究であり、利益相反の可能性が指摘されています。

  ---

  ❌光加速装置に否定的・中立的な研究（多数）

  El-Bialy T, et al. (2016)

  Does low-level laser therapy accelerate orthodontic tooth movement? A meta-analysis.
  → 「低レベルレーザーの効果は一貫性に欠け、症例差が大きい。臨床応用にはさらなる研究が必要。」

  Kau CH. (2017)

  The Future of Orthodontics.
  → 光加速装置について、「現時点ではマーケティングの側面が先行しており、臨床効果の証明は不十分」と警告。

  ---

  🧑‍🏫光加速装置に懐疑的な専門家・教授

  ◉ Prof. Tarek El-Bialy（アルバータ大学）

  • 光加速に関するメタアナリシスを発表し、「結果はバラバラで明確な加速効果は言えない」とコメント。

  ◉ Prof. Chung H. Kau（University of Alabama）

  • 光治療全般に対して慎重な立場。「エビデンスのないまま臨床導入すべきではない」と複数の学会で発言。

  ---

  ⚖️ 結論（現時点の評価）

  評価ポイント	内容
  🧪 科学的根拠	小規模な肯定的報告あり。ただし、バイアスや症例差が大きい。
  💰 コスト	装置が高額（OrthoPulseは数十万円クラス）
  📊 臨床的実感	多くの歯科医が「効果がある患者とない患者がいる」と回答
  🔍 推奨度	“補助的手段”としての使用は検討可だが、第一選択ではない

   

  📚光加速装置に否定的または効果を疑問視する主な文献・発表

  ---

  1. Domínguez A, Velásquez SA. (2019)

  タイトル: Photobiomodulation (PBM) and orthodontics: A systematic review
  掲載誌: The Angle Orthodontist
  結論:

  光加速療法の研究結果はばらつきが大きく、研究デザインの質も低いため、臨床的な推奨には至らない。
  ✔ 一部では治療期間短縮を示すが、ほとんどの研究で有意差なしまたはごくわずか。

  ---

  2. Jahanbin A, et al. (2020)

  タイトル: Effectiveness of low-level laser therapy in accelerating orthodontic tooth movement: A systematic review and meta-analysis
  掲載誌: Lasers in Medical Science
  結論:

  メタアナリシスの結果、LLLTの歯の移動促進効果は一貫性がなく、臨床での導入には十分なエビデンスがない。

  ---

  3. Chandran C, et al. (2022)

  タイトル: Photobiomodulation in orthodontics – Hype or Hope?
  掲載誌: Journal of Orthodontic Science
  結論:

  「PBMはマーケティング主導で注目されているが、科学的な裏付けは極めて脆弱。特に長期的な安定性や骨への影響は未検証。」

  ---

  4. Oliveira FA, et al. (2021)

  タイトル: Effect of photobiomodulation therapy on the rate of orthodontic tooth movement: A systematic review
  掲載誌: Dental Press Journal of Orthodontics
  結論:

  エビデンスの質は中〜低程度で、研究間のばらつきが大きく、一貫した臨床的効果を証明するには不十分。

  ---

  5. American Association of Orthodontists (AAO) Annual Session Presentations

  • 近年のAAO（米国矯正歯科学会）では、複数の演者が**PBM装置（特にOrthoPulse）について「エビデンスは限られている」「臨床効果は症例ごと」**という慎重な見解を発表。

    例：

    • Dr. William Proffit（故人、元ノースカロライナ大学）：

      “Accelerated orthodontics through PBM may have a biological basis, but evidence remains largely anecdotal.”

  ---

  🔍 学術的な問題点（多くの否定的研究で指摘）

  問題点	内容
  ⚠ 小規模・バイアス	多くの研究がサンプルサイズ10〜20人程度。装置メーカーの資金提供あり。
  ⚠ 評価指標のばらつき	移動量・期間・骨密度など、評価方法が統一されていない。
  ⚠ 長期的効果未検証	治療後の**安定性や副作用（骨代謝への影響）**は研究されていない。

   

  ---

  📝 結論（臨床家の立場から）

  「光加速装置は、今のところ一部のケースで補助的に効果が見られるかもしれないが、科学的に確立した治療法ではない。導入には慎重を要する」（Chandran et al., 2022）

📚 科学的根拠に基づいた判断を大切に

📄 否定的・中立的な主な論文一覧（英文）

🔎 最後に

当院では、「最新技術」であることよりも、「科学的に正しいこと」を優先します。
加速矯正装置に過度な期待を抱く前に、どうか一度私たちと一緒に、身体に無理のない正確な治療計画を立てていきましょう。

ずいぶんブログの更新が途絶えてましたが、

私の近況の活動や最近の矯正治療についての情報発信を再開していきたいと思いますのでよろしくお願いします。

昭和大学矯正科の槇宏太郎教授、とき矯正歯科の土岐泰弘先生他と共に執筆しましたアライナー専門書籍が出版されました。興味のある方が以下のリンクへどうぞ。

https://www.dental-diamond.co.jp/item/855

１２月７、８日にブラジルのリオでインビザライン の講演を行いました。

合計６時間の講演を行いました！

私のカタコトの英語を向こうの通訳がポルトガル語に訳していたので、

本当に伝わったのか心配でしたが、講演後の反応からおそらく大丈夫だろうと前向きにとらえております笑。

フライト時間がドバイ経由で片道２４時間以上で滞在時間が１日の非常にタイトなスケジュールで大変でした。

なんでこんなスケジュールで行ったのかと後で後悔しました。

全く観光する時間がなかったので、今度はゆっくり余裕を持ってブラジルに行きたいなと思います。

その時の模様を写真でご紹介します。

講演後はネイマールのマスクを被って記念写真を撮りました！

短い間でしたが現地の先生方の暖かいおもてなしに感謝しております！

12月1日に開催された臨床歯科CADCAM学会 第五回学術講演会で講演しました。最近のアライナー矯正事情とインビザライン 治療についてお話ししました。

他の演者の講演などを拝聴して、私自身大変勉強させて頂きました。

このような貴重な機会を頂き、学会関係者の皆様に感謝申し上げます。

11月16,17日にアメリカのラスベガスで開催されたインビザライン オルソサミットで講演しました。２年に１回開催されるイベントで本場アメリカで最大規模のインビザライン の学会になります。アメリカの矯正医が2000人以上集まってるそうです。光栄なことに2014年のサミットから４年ぶりに演者として招待されました。演者として参加してる日本人は私だけでしたが、他にも４人の日本人の先生方が参加されてました。

私の講演も盛り上がり、本当に楽しい思い出の学会となりました。写真でその時の模様をご紹介します。

先日の11月23日に昭和大学歯科病院で第４回日本アライナー医療研究会が開催されました。本大会は昭和大学矯正科の槇宏太郎教授を顧問として私が僭越ながら大会長を拝任させて頂いております。

インビザラインは素晴らしい矯正装置の一つですが 使い方を誤るとリスクがある装置でもありますので、参加された先生方と困難な経験を共有し、予防やリカバリーテクニックの向上に努めていこうという主旨で開催しております。

今年も宣伝をほとんどしていないにも関わらず会場が一杯になるくらい大勢の先生方にご参加頂きました。

タイからポクポン・アモルビット先生、台湾から陳建豪先生、日本からも５人先生に症例を共有して頂きました。

非常にためになる話が多く、参加された皆様の明日からの臨床に非常に役立つ内容だったのではないかと思います。

その時の模様を写真でご紹介します。

11月25日神戸で開催された神戸臨床小児研究会で講演しました。本研究会は創立４７年になる歴史のある会で、当会が創立された当時は小児歯科の治療を対応出来る歯科医師も少なく、多くの先生方が日頃の小児疾患への対応に苦慮されていました。
そのような時代に小児患者のへの対応を普及させることを目的としてKSCPは東京医科歯科大学小児歯科学講座教授の落合靖一先生を顧問としてお迎えし、私の父により創立致しました。

今年もまた関西の先生方のインビザライン 症例のケースディスカッションを行い非常に有意義な会になったと思います。

父が他界してからも父と親しくしていた周りの先生方に支えられ、継続してきた歴史ある勉強会で講演させて頂くことになりとても感慨深く思います。KSCPを長い間支え続け、今年もこのような機会を企画して頂きましたことを御礼申し上げます。

10月22日　香港にてインビザライン について講演しました。講演後に香港の矯正専門医と記念撮影をしました。

香港矯正学会のGeorge Wong 会長も聴きに来て頂き感謝申し上げます。

その時の模様を写真で振り返りたいと思います。